劇本是照實編的嗎？看美國反思越戰的片子最大的疑問就是電影在多大程度上真實，以及如果隻是藝術的誇張，那麽這份誇張多大程度上勝過不誇張。比如前半段新兵訓練營中的一幕，教官為了培養士兵對個人槍支的感情，在晚上熄燈前親自帶著士兵在寢房營裏，邊摸屌邊唱歌走齊步，然後士兵各自走到床前一聲令下抱槍上床。這有可能是真的嗎？再比如後半段中一隻小分隊（一個步兵班）已經犧牲2人，在呼叫坦克赴援無果情況下，班長竟然要丟下傷兵撤退，而隊員竟然反對自作主張進攻，並摸清了敵方僅有一名狙擊手的位置。而後班長竟然站起來主動暴露在狙擊手可見的窗口布置作戰，並被打死。這有可能是真的嗎？不提組織紀律問題，戰術素養低得過分了吧？電影的藝術加工起到了很好的反戰反思宣傳效果，然而其對真實的”可能“的誇張一定會比不誇張的效果好嗎？

鷹眼要接過戴蒙的衣缽，續寫不死的伯恩傳奇。回顧3部曲，故事不僅僅停留在了動作的層次（當然，在動作戲份方麵，簡單利落，毫不拖遝），更在探討如何正義，如何自我救贖的問題。3部曲緊緊聯係，把一段完整的記憶呈現，人一生尋找我是誰這一命題是何等艱難呀。

經典的越戰電影，充滿了濃重的庫布裏克的味道，完全身臨其境的感覺，感染力超強

也許是我連著三部一起看的緣故，為什麽這部裏，某些鏡頭竟然感覺馬特達蒙像裏昂那多迪卡普裏奧呢？CIA的頭頭都是頭腦簡單，大腹便便的所謂人物，五年都抓不到要抓的人呢。馬特達蒙才適合做頭頭！！還有他們的剪子都好魔法，隨便一剪，都比發型師來得驚豔！！！

7分。隻喜歡前半部分新兵訓練的部分，後半部分進入越戰戰場之後就逐漸變得流水賬，風格太割裂了，實在喜歡不起來。最後射殺狙擊手的高潮戲份還是沒讓我有太大感覺，總覺得還是缺了點什麽。男主竟然是怪奇物語papa