韓的理論都有淺嚐輒止的點到，適合作為書的配菜，雖然可能實際上書本書更多的時候也是一道配菜

私影史#1400，致敬埃米爾·庫斯圖裏卡，可惜又大翻車了，#1100祖與占和#1300特寫我隻是沒那麽合口味，這部地下則是相當明確地喜歡不起來，梅開二度，我要封殺庫斯圖裏卡了。從故事本身說，猴子開炮、電自己、炸自己這些說是荒誕沒問題，但把一大群人騙在地下室二十年、小黑拋下不會遊泳的兒子去打飛機、被納粹包圍卻能開船逃跑就是扯淡了，更何況這些荒誕與扯淡都無聊透了，哪裏有趣呢？誠然三幕史詩的構思是巧妙的、諷刺是靈動的、結尾是超神的，但唯有完全接受庫斯圖裏卡的風格並主要從整體去評價這部電影，它才擔得起這麽高的評價——所以，隻有我接受不了庫斯圖裏卡嗎？

私人生活被提到公眾台麵之上並綁架批判加以蕩婦羞辱，這個社會議題還是很有時效效果的。隻提一點，盡管再好笑的堆積材料，也還是需要人與人相處的細膩來共情，共情是有，但是我會問自己這回真的發生嗎？當凱瑟琳到布魯克林的shittyhouse裏去找Molly，請求她回去。Molly作為個體她有才能可以傲氣，但她還是覺得凱瑟琳起碼是在轉變了，變得在乎員工，有人情味兒了。但之前關於私密的深處的情感有相通嗎，我覺得還差一些。

果然夠科恩兄弟，俏皮中帶著一絲嚴肅？解構主義玩得轉，懸疑感也不失。不同於男票眼中的無趣，我反而認為反好萊塢經典敘事套路的做法有趣得多。所謂觀眾-影迷-研究者的區別，電影怎麽能光看故事呢？我可不能愧對我三年的研究生生涯。

搞到最後，都是大壞逼唆