2016.03.24重看。有點失落的發現沒有記憶中那麽那麽喜歡了。

終歸是以人為本的自然藝術，設想人的觀看目光，用人的雙手、人的想法，以自然為材料，獲得人的審美體驗。很美，但崇尚自然與改造自然之間的矛盾又讓自然藝術（在我眼中）怪怪的。比較喜歡那個在原野上踩出小路和徒步的作品，更有將自己交與自然、和諧共處的感覺。

穩健的影像描繪了20世紀60年代燈光昏黃的台北夜市，影片結構嚴謹、有著龐雜但是清晰的人物關係、繁蕪但不淩亂的敘事編排。小四被壓抑的興奮、情欲，最終轉化成憤怒，將影片的主要矛盾置於兩性關係的語境之中。這個有關青少年的、充滿荷爾蒙癲狂的兩性關係語境裏，沒有人可以解釋當中發生的瘋狂。製片廠導演的問話，小四衝著導演怒吼。真是這樣嗎？小四認為，藝術必須真實，這是打在他破碎純真和遭人遺棄之上的最後一個犀利的驚歎號。牯嶺街是一個警世故事，官僚教師，一紙控訴，針對的是楊眼裏這個台灣少年所處的麻木不仁、冷漠殘忍的社會大環境。最後一場戲裏的小貓王擁有他所希冀的東西（時間），或是擁有他已失去的東西（希望），最重要的是，那個孩子總有機會，台灣的年輕人總有機會，不至於落得小四那樣的下場。

小視頻剪輯的畫麵都在最後一集。我堅持看完了，他很偉大，但他是個渣男。可能是我的問題，現在看見男的就覺得他不是個好東西。

和《盟約》一樣的個人英雄主義片，甚至劇情更平淡、less challenging. 片名比較有意思，但是更像是命題作文。開頭比較驚豔，而且導演的審美不錯。