離開對“審判”本身的解釋，電影用其敘述形式本身揭示了出來。或許，審判的命題本身就是這個時代（60年代）最大的虛構，正如主角（或是卡夫卡）自我設定的謎團。在之後的影評短片中提到了，拍攝因為資金問題中斷了，之後在法國選擇了一座廢棄的火車站作為場景，才得以殺青，作為場景，現代主義與古典主義建築的張力在電影中獲得了很大的展現，正如《阿爾法城》一樣，人類的麻木或者謊言，似乎就在於現代主義缺乏人性的社會製度中悄悄出現，且不斷繁衍。總之，威爾斯借用卡夫卡提出了更為深刻的（因為視覺，正是視覺）自我審判。

蔡錦昕你小子AI成精了吧，笑得我肚子疼。

男子買下勞累的小狗，卻沒看到其它一樣勞累的狗。維莉迪安娜拯救流浪漢乞丐，但卻被反噬。最後三人同框，反派的媾合。

民智和經濟發展，以及法製的進步，特權過渡到公權，有希望。

這是一部諷刺宗教的電影，女主對宗教高度信仰，可叔叔卻為她自殺；女主收養一群流浪漢，他們一個容身之處、安排他們工作、帶著他們一起禱告，可流浪漢毫無感恩之心，趁女主外出便在家裏胡作非為，甚至想強奸女主。虔誠的信仰為何隻換來悲慘的結局呢？這些殘酷的現實強烈地衝擊著女主的信仰，最後她不得不無奈地選擇歸順自己的情感而來到男主的房間和男主以及女仆玩起了撲克。這個結局真是太驚豔了，完美詮釋了女主對宗教信仰的破滅以及對現實的回歸。另外，片中很多細節也值得玩味，比如女主帶著流浪漢在田中禱告，鏡頭在禱告與工地作業間來回切換，暗示著宗教與現實的強烈衝突；還有流浪漢趁女主出門晚上在家裏胡作非為，那個模仿最後的晚餐的畫麵也在諷刺著宗教的虛偽；還有小女孩被荊棘圈紮到手了就生氣的把它扔到火堆裏。不得不說，導演的功力了得。